45-002-202002г.

45-002-202002г.

Председат.Бурдин A.B.

Дело № 45-002-20 2002 г.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.Н., судей: Похил А.И. Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2002 г. частный протест государственного обвинителя Никитина A.B.

на определение Свердловского областного суда от 3 июля 2001 года, которым дело в отношении Хорькова, Чемезова, Лебедевой и Смирнова, кассационный протест государственного обвинителя Никитина A.B. на приговор Свердловского областного суда от 3 июля 2001 года в отношении Комарова, Пименова, Клейман, Порядина, Лебедевой, Олесова, Фомкина и Сазонова, судебная коллегия

установила:

По данному уголовному делу принимали участие прокуроры Ершова И.П., Никитин A.B., Солодухин В.М. и Саморукова Т.П., из них Ершова И.П. и Никитин A.B. выступали в судебных прениях.

На определение и приговор от 3 июля 2001 года государственным обвинителем Ершовой И.П. 6 июля 2001 года принесены протесты.

Государственным же обвинителем Никитиным A.B. частный и, кассационный протесты на определение и приговор суда принесены лишь 28 декабря 2001 года, то есть по истечении более 5 месяцев со дня истечения срока на опротестование этих судебных документов.

Ходатайства об восстановлении срока на опротестование определения и приговора от государственного обвинителя не поступило.

Государственные обвинители Ершова И.П. и Никитин A . B .

являлись самостоятельными участниками уголовного процесса, каждый из них высказывал свою точку зрения по тому или иному обвинению.

Поэтому подача государственным обвинителем Ершовой И.П.

кассационного и частного протестов, не освобождало государственного обвинителя Никитина A.B. от обязанности принесения своевременно протестов, тем более по содержанию они существенно отличаются друг от друга.

Поскольку государственным обвинителем Никитиным A.B.

кассационный и частный протесты поданы с пропуском срока на опротестование приговора и определения суда и им не заявлено ходатайство о восстановлении срока на опротестование, судебная коллегия считает необходимым указанные протесты оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 356, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационный и частный протесты государственного обвинителя Никитина Н.В. от 28 декабря 2001 года на приговор и определение Свердловского областного суда от 3 июня 2001 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий - В.Н.Лутов Судьи: А.И.Похил и М.М.Магомедов Верно: Судья М.М.Магомедов Копии определения направлены:

1. Нач.учр. ИЗ-77/3 г.Москвы.

2. Нач.учр. ИЗ-66/1 г.Екатеринбурга.

3. Свердловский о/с.

4. Прокуратура РФ.

Дело отправлено « » июля 2002 г. в 45 томах + касс.

Свердловский о/с.

19.07.02нп